<p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; line-height: 18.4px; font-size: medium; font-family: Calibri, sans-serif;"><span lang="IT">La fine del “miracolo” stava mettendo in luce aspetti non certo confortanti: l’abbandono dell’Italia meridionale, la crescita del divario tra Nord e Sud e la congestione urbana che soffocava le principali città italiane vittime di ardite speculazioni fondiarie e, in alcuni casi, di veri e propri scempi edilizi. Il costo sociale era enorme e si diffondeva l’idea, in molti circoli politici e tra gli economisti, che –&nbsp;come ha scritto Antonio Calabrò&nbsp;– l’economia andasse guidata alla ricerca di un equilibrio tra logiche di mercato, libertà degli imprenditori ed esigenza di una crescita più graduale. Il termine “programmazione” –&nbsp;diverso da “pianificazione” che sapeva troppo di dirigismo e ricordava i modelli negativi dell’economia pianificata sovietica&nbsp;– invadeva il mondo economico, politico e culturale e il dibattito si faceva acceso. L’Assemblea di Assolombarda del 5 aprile 1963 diventava l’occasione per far sapere all’opinione pubblica il proprio pensiero sull’argomento: «La programmazione potrà essere un bene o una disgrazia per il nostro sistema economico» –&nbsp;scandiva Dubini&nbsp;– «a seconda delle politiche che attraverso di essa verranno condotte. Avrà effetti positivi solo se riconoscerà e favorirà il funzionamento del mercato quale mezzo di determinazione delle scelte economiche».<o:p></o:p></span></p>