<p></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; line-height: 18.4px; font-size: medium; font-family: Calibri, sans-serif;"><span lang="IT">All’attivismo del periodo, tuttavia, si contrapponeva un certo malessere nel mondo imprenditoriale. I motivi erano diversi. A cominciare dall’assai mutevole situazione internazionale, per la quale, nell’ottobre del 1974, il Presidente francese Giscard d’Estaing aveva coniato una felice espressione: «la gestione dell’imprevedibile». A livello nazionale, come aveva sottolineato il Presidente Pellicanò nel maggio precedente, la perdita d’immagine degli industriali italiani di fronte all’opinione pubblica appariva sempre più grave e occorreva reagire a quel tipo di letteratura che faceva dell’industria «il catalizzatore di ogni male della realtà</span><span lang="IT"></span><span lang="IT">contemporanea». Era necessario replicarea questo attacco «affermando senza equivoci il proprio insostituibile ruolo in una dinamica sociale e moderna». Nelle relazioni del periodo, il tema del rilancio dell’impresa, specie quella piccola e media –&nbsp;intesa come «unico strumento vitale e manovrabile in un’atmosfera ancora molto confusa»&nbsp;–, ritornerà spesso, affiancata alle ripetute richieste di una politica di riforme in un quadro di compatibilità. Nel suo discorso di commiato dalla carica di Presidente, nel maggio del 1977, Pellicanò ripercorreva quella che era stata la strategia di Assolombarda negli ultimi sei anni.&nbsp;<i>In primis</i>, l’Associazione era stata attenta «a non cedere alla moda di smantellare certe regole di fondo cui doveva richiamarsi una società</span><span lang="IT"></span><span lang="IT">civile. Mentre alcuni pilastri della società</span><span lang="IT">&nbsp;</span><span lang="IT">cedevano all’anarchia, spesso presentata come progresso, noi rimanevamo convinti che il solo progresso fosse rappresentato da quello delle riforme e del dialogo tra le forze sociali». Tra i punti chiave vi erano la collocazione dell’Italia e del suo sistema industriale nel contesto internazionale, la Lombardia come ponte tra Europa e Mezzogiorno, la stretta integrazione con il mondo della cultura e, infine, il dialogo costante con tutte le forze sociali.&nbsp;<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; line-height: 18.4px; font-size: medium; font-family: Calibri, sans-serif;"><span lang="IT">L’addio alla presidenza di Pellicanò avveniva in un momento particolare nella lunga storia di Assolombarda. Poco più di un anno prima, il 5 febbraio del 1976, il «Corriere della Sera» aveva pubblicato la prima puntata del reportage&nbsp;<i>Inchiesta su chi comanda a Milano</i>, e il titolo dell’articolo dedicato all’Associazione era critico:&nbsp;<i>Il fantasma dell’Assolombarda</i>. Se negli anni Cinquanta «bastava il nome per evocare un’immagine di potenza e di dominio», adesso di tutto questo era rimasto ben poco. Al quotidiano milanese Assolombarda sembrava in costante declino e, ormai, poco influente nella guida della città. La nazionalizzazione dell’industria elettrica, il declino dell’industria privata rispetto al settore pubblico e la perdita del potere industriale erano tra le cause principali della situazione. Il minor peso dell’Associazione era evidente anche a livello confederale. Dopo che negli anni Cinquanta e Sessanta Assolombarda aveva espresso ben due Presidenti, De Micheli e Cicogna, e un Vicepresidente come Dubini, Pellicanò non era andato oltre il Consiglio federale. A questo si aggiungeva il giudizio perentorio di Gianni Agnelli che ai suoi amici ambrosiani aveva detto: «A Milano non c’è più un establishment».&nbsp;<o:p></o:p></span></p>