<p></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; line-height: 18.4px; font-size: medium; font-family: Aptos, sans-serif;"><span lang="IT">Torniamo, dunque, ancora e sempre a quello che a mio avviso è il punto fondamentale: la città esiste in forza della sua dimensione umana. Una città è un mercato del lavoro ma è contemporaneamente un ecosistema urbano. Ha successo se offre opportunità professionali e se i lavoratori, oltre a trovarci un ufficio o una fabbrica, ci trovano anche un luogo gradevole e ospitale. Essere una città attrattiva, quindi, significa saper essere un luogo nel quale si articola, si forma, si sviluppa e si condivide la conoscenza. E della conoscenza, l’imprenditore è protagonista. Questo vale per tutte le città lombarde, e vale ancor più per Milano che, in quegli anni, è stata logicamente il centro nevralgico dei nostri sforzi e delle nostre ambizioni, a causa di Expo e di ciò che abbiamo saputo innestare su quell’esperienza. Troppo spesso la figura dell’imprenditore viene fraintesa o sottovalutata: io credo che la peculiarità della nostra regione –&nbsp;ricca di cultura, di formazione, di ricerca&nbsp;– non possa essere né spiegata, né compresa se non si riconosce che è anzitutto terra di impresa. L’imprenditore è colui che scruta tra le nebbie e si assume il rischio di anticipare il futuro: si assume il rischio, vorrei dire, di inventare il futuro. Per farlo, deve intuire i bisogni delle persone e trasformare le intuizioni degli scienziati in prodotti di consumo.&nbsp;<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; line-height: 18.4px; font-size: medium; font-family: Aptos, sans-serif;"><span lang="IT">Voglio concludere con una considerazione politica e una umana. La prima è che l’esempio della Lombardia, di Milano e di Assolombarda costituisce un valore e un punto di riferimento per il resto del Paese. Quando ero Presidente e osservavo con una certa preoccupazione la curvatura che una parte del dibattito politico stava prendendo, parlavo spesso di un modello di “autonomia sfiduciata”: in Italia convivono i difetti (e i costi) di uno Stato decentrato come la Germania e quelli di uno Stato accentrato come la Francia. Dobbiamo riflettere su questo, specie ora che il dibattito sull’autonomia si è fatto così aspro: non nego i limiti del nostro modello di autonomia regionale, ma non credo che la centralizzazione delle funzioni sia la risposta. Penso al contrario che dobbiamo perseguire un modello di autonomia responsabile, in cui l’iniziativa viene premiata e ciascuno impara dagli altri. Su alcune materie è certamente opportuno tornare a una maggiore regia nazionale: su altre dovremmo invece avere più fiducia nella capacità di sperimentare, non solo a livello regionale, ma anche valorizzando le autonomie comunali che costituiscono il tessuto di cui è fatta la nostra storia.&nbsp;<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 8pt; line-height: 18.4px; font-size: medium; font-family: Aptos, sans-serif;"><span lang="IT">Ciascuno di noi a volte è tentato di pensare a sé stesso come l’artefice del futuro. In fondo, siamo imprenditori e questa ambizione, forse questa presunzione, è la scintilla che ci sveglia ogni mattina. Ma dobbiamo riconoscere che non siamo i protagonisti, siamo semmai parte di una storia che è iniziata prima di noi e continuerà dopo. Continuo a dirmi: per me è un onore essere membro di questa organizzazione e sono grato a chi mi ha concesso il privilegio di rappresentarla, reggendone il testimone per un tratto di strada.<o:p></o:p></span></p>